Marlin Martínez arremete contra Hoepelman y dice lo mismo que dijo casi un año atrás.

SAN FRANCISCO DE MACORÍS.– Previo a la lectura del fallo que se desarrolla en estos momentos en el Segundo Tribunal Colegiado de esta provincia Duarte, Marlin Martinez, arremetió de forma contundente con acusaciones comprometedoras contra el abogado Jose Hoepelman Martinez.

Marlin afirmó que en la sentencia que será emitida hoy, podría influir la “presión social” y chantaje económico “sujeta por Hoepelman Martinez”.

Martinez, quien es acusada por el Ministerio Público de complicidad junto a su hijo Marlon en el asesinato de Emely Peguero, aseguró que el jurista que representa la familia de la víctima, se aprovecha del caso para beneficios monetarios.

La imputada explicó que Hoelpelman acudió al Centro de Corrección y Rehabilitación Rafey Mujeres en la ciudad de Santiago, exigiéndole la suma de cinco millones y medio de pesos para gestionar su liberación. Dijo que lo dicho ocurrió el día 4 de septiembre.

Señaló que el profesional del derecho utiliza las redes sociales para difundir informaciones del caso y recibir dinero.

“Hoepelman tiene un canal de Youtube, donde el ha llevado este caso a las Redes Sociales y ha hecho millonario”, manifestó.

Por otro lado, el abogado de la familia de Emely Peguero, José Martínez Hoepelman, dijo este miércoles que mientras en la justicia dominicana se siga buscando subterfugios para asegurar la impunidad, “jamás tendremos el país que nos merecemos”.

La reacción de abogado fue emitida en emitida por los jueces del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Judicial Duarte quienes condenaron a 30 años de prisión a Marlon Martínez y a 5 a su madre Marlin, por el asesinado de Emely.

“Mientras en la RD la justicia siga buscando subterfugio o argumentos para asegurar la impunidad, jamás tendremos el país que nos merecemos”, escribió.

Al presentar las motivaciones de la sentencia contra Marlon y su madre, el tribunal señaló que crear la complicidad de Marlin en base a los hechos que fueron probados constituiría el precedente más funesto para el derecho penal en la República Dominicana.

Señaló que inventar no es derecho y que su función es aplicar las leyes ya conocidas “no así sorprender a los procesados con una invención que no conocen, puesto que estaríamos llevando a la a un estado inseguridad jurídica, no solamente a los imputados sino a todos los ciudadanos del país.

Comments

comments